Рецензия на заключение финансового уполномоченного

Заключая договор со страховой компанией, потребитель уверен, что страховка покроет в случае возможного ДТП причиненный автотранспорту ущерб, а если не покроет – то все спокойно можно решить через суд. Однако на практике все не так просто и однозначно. Данные процессуальные взаимоотношения определяются нормой об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, если рассмотрение требования относится к компетенции финансового уполномоченного (закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). То есть прежде, чем обращаться в суд, необходимо направить жалобу финансовому уполномоченному. Казалось бы, спор на данном этапе может быть исчерпан, ведь институт уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг и был введен для защиты клиентов в том числе страховых компаний. Решение финансового уполномоченного может быть о полном (частичном) удовлетворении требований заявителя или же об отказе. Вряд ли потребителя устроит второй вариант, зато он наконец-то имеет основания для обращения в суд. Правда одного несогласия с результатом исследования финансового уполномоченного будет недостаточно. Чтобы поставить в суде вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, следует свое требование обосновать. Для этого и нужна рецензия на заключение финансового уполномоченного.

Получатель финансовых услуг является наиболее уязвимой стороной в правоотношениях с различными организациями, поскольку не обладает должными знаниями и опытом. Обращение к независимым экспертам дает возможность разрешить спор без обращения в суд или же выиграть его, если досудебное урегулирование конфликта не привело к удовлетворительному результату.

Порядок урегулирования спора со страховой компанией

1. Обратиться в страховую компанию за выплатой. 
2. При несогласии с суммой возмещения по автострахованию провести независимую экспертизу и, если сумма ущерба была занижена, направить заявление (претензию) финансовой организации. По закону обращение к финансовому уполномоченному возможно только после предварительного обращения потребителем финансовых услуг в страховую компанию в претензионном порядке. Несоблюдение данного требования может обернуться для потребителя отказом в рассмотрении или прекращением рассмотрения обращения омбудсменом.
3. При несогласии страховой с Вашими требованиями – подать обращение финансовому уполномоченному.  Сделать это можно, если с момента возникновения спора со страховой прошло менее 3-х лет. Размер денежного требования по договорам ОСАГО не ограничен (по другим финансовым услугам он не должен превышать 500 000 руб.).
4.  При несогласии с решением финансового уполномоченного (например, если принято решение о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных в обращении требований), следует направить в суд иск к страховой компании.
5. Заказать рецензию на заключение финансового уполномоченного. Консультативное мнение специалиста (рецензию) необходимо подавать в суд, как приложение к ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Кроме того, можно также сразу заявить о назначении повторной (судебной) экспертизы.

Зачем нужна рецензия на заключение финансового омбудсмена?

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования и даже наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Таким образом, для ее назначения необходимо наличие объективных причин.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

В этом случае именно рецензия может поставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении омбудсмена и помочь переломить ход судебного процесса. Оспаривание решения финансового уполномоченного по ОСАГО – сложный процесс, требующий привлечение независимого эксперта.

Перед специалистом, которому направляется экспертное заключение омбудсмена, могут быть поставлены задачи по всестороннему анализу данного документа на предмет полноты исследования, интерпретации результатов исследования и научно-технической обоснованности выводов рецензируемой экспертизы.

В случае, если рецензируемое заключение не содержит возможного полного объема исследований и не соответствует требованиям п. 1.6, 2.3, 4.5 «Единой методики», экспертом может быть сделан вывод о его несоответствии принципам полноты, объективности, научной апробированности, предъявляемым требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК к заключениям эксперта. В этом случае есть все основания для обжалования решения финансового уполномоченного в судебном порядке.

Стоит отметить, что финансовым уполномоченным рассматриваются требования потребителей не только относительно размера страховой выплаты, но и различные требования об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта автомобиля по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

Как обжаловать решение финансового уполномоченного по ОСАГО

При несогласии с решением финансового омбудсмена подавать иск следует в районный суд или мировому судье (в зависимости от цены иска). Для обоснования своей позиции потребуется рецензия на экспертизу финансового уполномоченного.

В качестве ответчика в иске нужно указывать страховую компанию, с которой возник финансовый спор. Помимо требований, указанных ранее в обращении к финансовому уполномоченному, можно заявлять и другие требования – например, о компенсации морального вреда или возмещении убытков (упущенная выгода).

В суд потребитель может обратиться в течение 30 дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Финансовый омбудсмен в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако после извещения судом о принятии иска потребителя к производству, может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Спор между потребителем финансовых услуг и страховой компанией рассматривается судом в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд вправе изменить решение финансового уполномоченного, а также не согласиться с его отказом в удовлетворении требований потребителя. В этом случае возможны следующие варианты:

• Суд взыскивает или довзыскивает со страховой компании денежные суммы в пользу потребителя;
• Суд возлагает на страховую компанию обязанность совершить определенные действия.

Если речь в решении суда идет о взыскании дополнительных денежных средств (кроме тех, которые не были указаны в решении финансового уполномоченного), то решение суда и решение омбудсмена исполняются самостоятельно. 

Стоит отметить, что процесс отстаивания интересов в спорных правоотношениях с финансовыми организациями может быть очень затянут по времени. Необходимо соблюдать претензионный порядок решения спора со страховой до обращения к финансовому омбудсмену и досудебный – прежде, чем обращаться в суд. Незнание многих аспектов может обернуться для потребителя существенными финансовыми издержками. Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете получить консультацию и заручиться поддержкой специалистов компании «ОК Канцлер».